“仅退款”没有原罪，规矩重构是要害

liukang20244周前 (05-11)629吃瓜540

作者信海光

4月22日，包含拼多多、淘宝、抖音、快手、京东在内的多个电商渠道修正售后规矩并征求意见，首要触及“仅退款”相关条款和表述。这意味着，历时四年的“仅退款”或将迎来闭幕。

所谓“仅退款”，是指顾客完结网购买卖后，可直接挑选退款而无需退货，一般适用于产品质量问题较大的状况，或一些不适宜退货的产品品类，比方生鲜等。该服务作为一种差异化战略最早呈现在2021年，各大电商渠道从2023年开端相继推广，“仅退款”逐步成为工作标配。

“仅退款”的出台初衷是深化维护顾客权益，它降低了顾客退货门槛和本钱，有用处理了顾客的后顾之虑，让电商工作长期存在的虚伪宣扬、刷单炒信、价格诈骗、以次充好等问题得到必定遏止。但一起，“仅退款”也引发了较大争议。一些工作“羊毛党”歹意使用“仅退款”规矩牟取不正当收益，部分渠道在未了解胶葛详细状况时，不经商家赞同就向顾客发送“仅退款”告诉，导致部分商家在职责没有清晰的状况下遭受丢失。

“仅退款”作为一种重生商业规矩，不光遭受争议，一起还适逢“反内卷”的微观大布景，引发监管层重视。在这种状况下，其呈现工作性的严重调整实属应然，多家电商渠道的同步行动也反映了这一实践。

但需求指出的是，这种严重调整并不意味着电商“仅退款”的全面撤销，许多媒体以相似“电商渠道全面撤销仅退款”的标题并不稳当，除非监管层后续有清晰标准。但至少从现在的报导来看，这种或许性很小，比方“顾客收到货后的退款不退货请求，将由商家自主处理”这自身就证明了“仅退款”的选项犹在，一些电商渠道就“仅退款”征求意见也阐明这一点。

在本年的全国两会上，国家商场监督管理总局局长罗文答记者问时曾表明，本年将着力优化监管方式方法，大力促进渠道经济健康发展。针对管理“仅退款”的描绘是“将催促渠道清晰规矩的适用范围和详细景象，确保商户正当权益”。

很显着，监管层重视的是“仅退款”被乱用，从而导致的“内卷式”竞赛，而非全盘否定“仅退款”自身。电商渠道这一轮针对“仅退款”的团体革新应该也不是全盘撤销，而是抛弃其“促内卷”要素，保存其合理的部分。

所谓合理部分，是指既契合顾客维护准则，又契合商业逻辑。比方，“仅退款”最早应用于生鲜出售范畴，这是由于生鲜产品在售出后，自身就没有退货价值，商家也无法二次出售，还要担负运费，挑选“仅退款”契合买卖两边利益；还有价格低于运费的小货值产品，关于这一类的退货要求，许多商家乃至自动要求不退货。面临实践的需求，“仅退款”很难悉数撤销。

当然，此前言论争议的要点是强制“仅退款”，这是加重“内卷”的关键要素，需求大力整改，但相同也很难悉数撤销。比方，有的渠道规矩，往后“顾客收到货后的‘退款不退货’请求，将由商家自主处理”，其本质上是买卖两边就“退款不退货”进行洽谈，但假如洽谈不成功且商家存在显着问题，仍旧需求渠道介入强制“仅退款”。比方，顾客“空包”要求商家“仅退款”，但商家不赞同，就有或许发生强制性“仅退款”。

“仅退款”不会彻底退出江湖，不仅是技术上的原因，它实践上代表了一种顾客维护的倾向，其界说顾客为弱势群体，在胶葛举证方面也居于弱势，因而近乎豁免了顾客的举证职责，但一起却没有满足尊重公正准则。假如确保公正，“仅退款”仍有长期存在的价值。

“仅退款”没有原罪，有问题的是“仅退款”规矩的乱用，导致其没有完成渠道、商家、用户和社会微观利益的多赢，需求进行严重调整，但不是说就要一刀切地撤销。

归根究竟，环绕“仅退款”的一系列改变，实践源于电商渠道规矩立异太快和监管准则建造相对滞后之间的对立。针对这一问题，国家商场监督管理总局局长罗文给出的处理方法是“拟定出台《网络买卖渠道规矩监管方法》，确保渠道各方主体合法权益”，这也是国家商场监督管理总局确认的2025年要点立法使命之一。信任跟着《网络买卖渠道规矩监管方法》的出台，对电商渠道“仅退款”规矩究竟该怎么履行，必定会具有指引含义。

（作者系科技专栏作家）

告发/反应