全面撤销 “仅退款”，反内卷的必定

liukang20244周前 (05-12)今日吃瓜131

4月22日，有媒体报导，拼多多、淘宝、抖音、快手、京东等多个电商渠道将全面撤销“仅退款”，顾客收到货后的退款不退货请求，将由商家自主处理。这意味着，历时四年的“仅退款”行将迎来闭幕。

坦白说，这一音讯并不让人感到意外。“仅退款”的初衷，是为了维护顾客权益，可是这一规矩的规划逻辑过于理想化，轻视了人道的杂乱，在实际中很简单被乱用。不少人经过虚拟理由请求仅退款却不退货，导致商家频频丢失产品和货款，乃至开展出了专门“薅羊毛”的灰色产业链。

此前媒体曾报导，有农产品商家每月需处理200多笔仅退款订单，丢失超越总收入的10%。有商家把“羊毛党”告上法庭，有商家千里追寻“白嫖党”，这背面都是很多的心力和本钱。

查询数据也显现，品牌店肆的退货率从2021年的24%涨至2024年上半年的35%，有电商渠道的退货率更是一度高达60%。商家因歹意退款申述的案子激增，“仅退款”衍生的社会本钱不断外溢。

“仅退款”规矩被乱用，也很简单让商家堕入贱价竞赛，从而导致产品和服务质量下滑。并且，过度“偏袒”顾客，还或许导致商家与用户之间发生信赖裂缝，渠道形象也会因而受到影响。长时间来看，“仅退款”带来的职业内卷，没有赢家。

上一年中央政治局会议指出“要强化职业自律，避免‘内卷式’恶性竞赛”；本年政府工作报告提出“归纳整治‘内卷式’竞赛”。前不久，国家相关管理部门清晰表明，会对渠道乱用仅退款规矩、形成商户货款两空的杰出问题进行管理。

生意的要义在于公正，渠道的首要价值就在于供给公正的买卖环境。“仅退款”的四年实践，证明渠道、商家和用户三方难以实现共赢的平衡，商家处于显着晦气的方位。

事实上，顾客需求的也不是被过度“巴结”，而是名副其实的产品、耐性交心的服务。假如发现货不对板或产品质量存在问题，可以顺顺利利完结退货退款，也就没必要再设置一个“仅退款”选项。

科学、合理的渠道规矩，是营商环境的一部分。而渠道规矩的完善，自身便是一个不断试错的进程。

回头看，1999年被称为我国电子商务元年，二十多年来，我国电商开展迅速，接连12年成为全球最大网络零售商场。这期间，建立了不少管理准则和职业规矩，比方“七天无理由退货”就被渠道、商家、顾客广泛承受；“仅退款”的初衷很好，却在实践中暴露了许多问题。假如一套规矩弊大于利，就要及时修正和调整。

从职业的视点讲，内卷式竞赛只会让职业堕入低效率、低立异、低水平的开展窘境。全面撤销“仅退款”，从贱价竞赛回归良性竞赛，才干保证商家的运营自主性和积极性，促进电商经济健康开展。

不只是“仅退款”，比如“价格战”等现象近年也不时呈现。各大企业、渠道要反内卷，仍是要转向价值发明，经过技术立异、准则优化和品牌晋级去提高竞赛力，构建可继续的商业模式、共生长的职业生态。

来历：汹涌新闻

告发/反应

标签: 反内退款撤销必定全面

返回列表

上一篇：张雪峰谈“读研盈利还剩多少”：论题让人焦虑，有的专业不读研不可

下一篇：印军为何专打巴方防空体系，无人机突袭作用怎么？

什么是“仅退款”服务?

“仅退款”服务是指在电商渠道购物过程中，当遇到产品质量问题、与描绘不符等状况，并契合渠道相关方针时，顾客能够挑选向卖家提出仅退款恳求，而无需将产品退回给卖家的一种服务。简化的售后服务流程，下降了顾客维权本钱，使顾客在遭受产品质量问题时能快速取得补偿，有用保证顾客合法权益。近年来，为进步顾客购物体会，多家电商渠道上线“仅退款”服务，可是这却成为一些人“薅羊毛”的捷径。近来，平阳县人民法院调停了一同某电商渠道商家申述顾客歹意运用“仅退款”的生意合同纠纷案件。

2022年9月，买家邱某在商家蔡某开设的某电商渠道店肆下单了一款价值13元的磁吸灯，收到货后，买家邱某以灯开关接触不良为由请求退款。尽管商家蔡某供给了处理方法，乃至提出免费换货，但邱某并未理睬，而是直接请求了“仅退款”。退款成功后，商家蔡某屡次要求邱某退回货品，却未得到回应。同年11月，买家邱某再次在同一家店肆以相同的方法运用“仅退款”服务进行退款后，商家蔡某屡次联络邱某要求交还货品或货款，邱某均予回绝，商家蔡某无法将此事诉至法院。平阳县人民法院水头人民法庭法官陈活络说，像这种“仅退款”行为，违反了民法典的诚信准则，构成违约，理应承当违约职责，如退赔货款、补偿合理的经济丢失等。经过法院的居中调停，买家邱某终究认识到过错，表明乐意交还商家蔡某的相关货款，并补偿蔡某为诉讼开销的各项费用，合计800元。陈活络表明，日常日子中，顾客能够合理运用渠道的规矩维护本身合法权益，可是不能运用渠道规矩为自己获取不正当利益，不然一旦诉诸法令，或许“仅退款”就会变成“多赔钱”。别的，当商家遭受歹意薅羊毛等状况的时分，能够经过渠道申述或许运用法令手段去维护本身合法权益。北京市法学会电子商务法治研究会会长吕来明表明，法院断定确认买家不是诚信消费，而是运用仅退款的规矩获取不正当利益，所以断定买家败诉，要向渠道付出货款，或许说承当其他的补偿职责。

怎么保证“仅退款”服务的公平?

部分生鲜、农产品及低价产品，产品价值不及运费，退回后也无法再次出售，因而商家以为顾客能够只退款不退货，这是前期的“仅退款”服务。前期的“仅退款”服务，需求商家和买家洽谈，商家赞同后履行，总体上有利于顾客，也不危害商家利益。北京市法学会电子商务法治研究会会长吕来明：一种是价值较低，运回去后运费都比产品价值高；还有一种便是不适于再运回去了，比方一些生鲜；还有的确存在质量方面问题的物品，运回去今后也不能再出售。相似这些产品，施行“仅退款”，我觉得是能够的，这样存在一个规模约束。跟着国内电商商场全体开展进入相对平稳添加的阶段，各大电商渠道抢夺存量商场份额，用户体会至关重要，经过“仅退款”服务，电商渠道能够快速呼应顾客的需求，进步用户满足度和忠诚度，然后添加渠道的用户黏性，“仅退款”服务从而成了电商渠道服务标配之一。假如商家在48或许72个小时内，无法与提出“仅退款”的顾客达到共同，渠道会先支撑顾客“仅退款”诉求，商家有诉求需求向渠道举证。商家：商家仅有的方法便是售后申述，可是申述的成功率很低，申述成功的话，能要回来几块钱。遭受“仅退款”的一些商家表明，客服所谓的申述，他们都曾测验过屡次，但渠道仍旧没有反应，或许不予以经过。商家只能单独承当一切本钱，在一切的“退款”订单中，一切的费用都照扣不误。商家在遭受不公平退款时，虽可经过渠道申述，但往往难以取得满足成果。我国政法大学民商经济法学院研究所副教授朱晓娟：那商家他也是要靠运营生意的行为获取菲薄的赢利，尤其是一些小商家，他的赢利薄微，或许靠一单挣一块钱、两块钱集腋成裘。一些累积的“仅退款”，的确会让他遭受的丢失很大，乃至不夸大地说有一些中小商家也反应或许面临着生计危险。由于一旦遭受“仅退款”，商家尽管能够去投诉，经过诉讼的方法去处理，可是本钱会更高。

“仅退款”健康运用需求多方合力维护

“仅退款”服务并非简略的退款服务，在施行过程中，电商渠道需求树立完善的审阅机制，保证退款的公平和公平，一起，渠道也需求对顾客和商家进行严厉监管，防止呈现乱用“仅退款”的状况，防止商家以次充好，三方合力维护网络购物环境。

作为第三方渠道，要平衡好商家与顾客之间的联系，不能损坏消费规矩的正常运转，不然不利于社会信誉系统建造。我国政法大学民商经济法学院研究所副教授朱晓娟：“仅退款”作业正向的作用是对的，可是或许会误伤诚信的商家。关于歹意的顾客，咱们要有相应的制裁方法。事实上渠道仅有顾客，生态也没有方法继续，电子商务生态继续健康有序的开展，需求渠道、渠道内的运营者和顾客多方协同。

电商渠道开端优化“仅退款”规矩

“仅退款”作为近年来电商职业的“标配”，一起也是争议较大的条款，现在，一些电商渠道已逐渐对“仅退款”服务规矩进行优化调整，调整的内容主要是关于以往渠道介入断定仅退款的适用景象进行约束，扩展渠道内运营者自主决议是否赞同仅退款的适用景象。现在，网络购物已成为社会消费的一大潮流。“仅退款”的运用磨合仍需各方共同努力。电商渠道推出这一功用旨在维护顾客权益，但乱用“仅退款”简单引产生意合同纠纷，不利于维护顾客和商家的合法权益以及渠道的良性开展。未来，怎么让电商事务健康可继续开展，让“仅退款”服务实在完成多方“双赢”？

法令专家岳屾山：经过不正当手段，运用渠道的“仅退款”规矩来获取不合法利益的“薅羊毛”行为，损坏了商场的公平竞赛环境，也危害了顾客和商家的合法利益。或许还会引发社会品德危险，有必要遭到法令的规制和品德的斥责。从法令视点来讲，这种行为不只违反民法典的诚笃信誉准则，乃至会触犯刑律，构成欺诈违法。法令专家岳屾山：

为了有用冲击这种歹意薅羊毛的行为，能够考虑树立和完善黑名单准则。经过各大电商渠道的信息同享，树立起渠道和商场监管的黑名单，能够约束歹意“薅羊毛”者在渠道上的这种活动，进步他的违法本钱。这个方法能够警示潜在违法行为，还能够维护合法商家和顾客的利益。
一起能够考虑完善“仅退款”的规矩。依据顾客的诚信状况来确认“仅退款”的到账时刻，为商家申述留出时刻。这样能够有用防止款退了，商家申述，可是顾客不还钱这样的状况产生。
最终，进步产品的质量和服务水平，是电商可继续开展的要害。依据产品质量法和顾客权益维护法的规则，商家是有职责有义务保证出售的产品和供给的服务契合规范。供给优质的产品和服务，以及实在通明的产品宣扬和展现，能够削减因质量问题所导致的退款、退货，下降顾客权益受损的危险。一起也能够削减歹意“薅羊毛”的时机。